Estou aqui vendo a surra que Luis Fernando Silva Pinto levou ao entrevistar o professor Walter Williams, da George Mason U. Eis um trecho do comentário do repórter à entrevista, no site:
O segundo comentário é uma pergunta: se um negro não teve educação quando criança, nem escola de ensino médio ou uma faculdade, como pode competir? Ao que o professor responde que o que é necessário é a igualdade de oportunidades - ou seja, o problema é a falta de acesso à educação, e não se corrige isso com outra desigualdade.
E Williams ainda mostra pra ele como ações afirmativas em larga escala (o governo forçando bancos a fazer empréstimos a quem não tinha condições de devolver o dinheiro) foram responsáveis pela crise que o repórter acha ser culpa da falta de regulamentação. Ao final começa a ficar ridículo, com o repórter querendo corrigir o professor. Não se pode esperar muito de um repórter que abre o programa sugerindo que o direito à propriedade privada é algo exótico. Ou que define sua entrevista como uma "esgrima" onde seu oponente é tão inflexível quanto um muro.
Avise-me quando alguém conseguir mudar a opinião do entrevistado ao longo de uma reportagem. Mas é boa prática ao menos tentar entender o que o entrevistado está dizendo, principalmente quando o entrevistado conhece mais do que você sob todos os aspectos.
(update: entrevista disponível no Youtube, e os links acima foram modificados em abril de 2012 para refletir as mudanças no site da Globo)
Williams é um conservador convicto. Acha que pessoas, grupos, países inteiros, têm sucesso exatamente quando enfrentam os maiores obstáculos.Eu acho que não precisa ser conservador prá aceitar isso. E outros dois comentários do repórter, dirigidos ao professor Williams:o primeiro, de que os negros não precisariam de ações afirmativas nos esportes porque possuem uma vantagem genética, mas precisam de ações afirmativas em geral porque são economicamente desfavorecidos - ele deixa escapar uma "progressão intelectual" para comparar com a "progressão genética". O professor finge não perceber o tom condescendente da afirmação.
O segundo comentário é uma pergunta: se um negro não teve educação quando criança, nem escola de ensino médio ou uma faculdade, como pode competir? Ao que o professor responde que o que é necessário é a igualdade de oportunidades - ou seja, o problema é a falta de acesso à educação, e não se corrige isso com outra desigualdade.
E Williams ainda mostra pra ele como ações afirmativas em larga escala (o governo forçando bancos a fazer empréstimos a quem não tinha condições de devolver o dinheiro) foram responsáveis pela crise que o repórter acha ser culpa da falta de regulamentação. Ao final começa a ficar ridículo, com o repórter querendo corrigir o professor. Não se pode esperar muito de um repórter que abre o programa sugerindo que o direito à propriedade privada é algo exótico. Ou que define sua entrevista como uma "esgrima" onde seu oponente é tão inflexível quanto um muro.
Avise-me quando alguém conseguir mudar a opinião do entrevistado ao longo de uma reportagem. Mas é boa prática ao menos tentar entender o que o entrevistado está dizendo, principalmente quando o entrevistado conhece mais do que você sob todos os aspectos.
(update: entrevista disponível no Youtube, e os links acima foram modificados em abril de 2012 para refletir as mudanças no site da Globo)
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Eu costumo aceitar todos os comentários que não sejam ofensivos ou SPAM. Mas antes, leia a política de comentário do blog. Aceite, do fundo do seu coração, que seu comentário poderá ser rejeitado.
Por favor, não inclua nem mesmo na sua assinatura links comerciais ou que não sejam relacionados ao post - o comentário será rejeitado e entrará na fila de SPAM.